Description
Dieses Vorwort mochte ich dazu nutzen, zuriickblickend all denen zu danken, die mich wahrend der Zeit der Entstehung meiner Dissertation an der Fakultat fur Wirtschaftswissenschaften der Universitat Bielefeld unterstiitzt haben. An erster Stelle bin ich zu groSem Dank verpflichtet Herrn Prof. Dr. Karl Inderfurth, der mir nicht nur ermoglicht hat, die Arbeit iiberhaupt fertigzustellen, sondem der dariiber hinaus in einer ganz entscheidenden Phase die Betreuung in einer Weise iibemommen hat, die ich nur jeder Kollegin und jedem Kollegen wiinschen kann. Meinen beiden Gutachtem Herm Prof. Dr. Heinz Isermann und Herrn Prof. Dr. Klaus-Peter Kistner danke ich fur ihre wohlwollende Unterstiitzung, ebenso Herrn Prof. Dr. Edwin Fischer fur seine wertvollen kritischen Anmerkungen und Anregungen. Meinem Freund und Kollegen Dipl.-Kfm. Thomas Jensen danke ich fur sein Interesse, seine standige Diskussionsbereitschaft, die Zeit und die groSe Sorgfalt, mit denen er das Manuskript korrekturgelesen hat. Mein Freund Dipl.-Kfm. Gerd Naujoks hat mich bei den Berechnungen der Zahlenbeispiele durch die Hilfe bei der Erstellung eines geeigneten Optimierungsalgorithmus und dessen Programmierung nachhaltig unterstiitzt. 1 Einleitung.- 1.1 Motivation.- 1.2 Gang der Untersuchung.- 2 Zur Diskussion der Problematik potentieller Interessenkonflikte zwischen den Eigentmern und dem Management in der finanzwirtschaftlichen Literatur.- 2.1 Die Entwicklung Agency-theoretischer Anstze zur Problematik der Trennung von Eigentum und Verfgungsgewalt in der Publikumsaktiengesellschaft.- 2.1.1 Die Trennung von Eigentum und Verfgungsgewalt in der Publikumsaktiengesellschaft mit weit gestreutem Aktieneigentum.- 2.1.2 Der Agency-theoretische Ansatz zum Problem der Trennung von Eigentum und Verfgungsgewalt.- 2.2 Einwnde gegen die Relevanz der Trennung von Eigentum und Verfgungsgewalt fr die Theorie der Unternehmung.- 2.2.1 Marktmechanismen zur Lsung von Agency-Problemen.- 2.2.1.1 Vollkommener Wettbewerb auf den Produktmrkten.- 2.2.1.2 Effizienz des Kapitalmarktes.- 2.2.1.3 Der Markt fr Unternehmenskontrolle.- 2.2.1.4 Der Arbeitsmarkt fr Manager.- 2.2.2 Kontrollmechanismen zur Lsung von Agency-Problemen.- 2.2.2.1 Kontrolle durch den Board of Directors bzw. durch den Aufsichtsrat.- 2.2.2.2 Kontrolle durch die Gehaltsvereinbarung oder den Einsatz komplexer Finanzierungsinstrumente.- 2.2.2.3 Kontrolle durch berwachungsaktivitten des Prinzipals (Monitoring).- 2.2.3 Fazit.- 2.3 Das Unterinvestitionsproblem in der Agency-theoretischen Literatur.- 2.3.1 Das Modell von JENSEN und MECKLING.- 2.3.2 Das Modell von HOLMSTRM und WEISS.- 2.3.3 Das Modell von SHAH und THAKOR.- 2.4 Zusammenfassung.- 3 Ein einperiodiges investitionstheoretisches Modell der Publikumsgesellschaft vor dem Hintergrund der Prinzipal-Agenten-Beziehung zwischen den Anteilseignern und dem Management.- 3.1 Ausblick.- 3.2 Ein Investirions- und Agency-theoretisches Modell der Publikumsgesellschaft.- 3.2.1 Modellprmissen.- 3.2.2 Das Optimierungsproblem des Managers.- 3.3 Die Lsung des Optimierungsproblems des Managers und das resultierende Unterinvestitionsproblem.- 3.4 Implikationen einer alternativen Vergtungsvereinbarung fr die Investitionspolitik der Publikumsgesellschaft.- 3.4.1 Modellformulierung.- 3.4.2 Die Lsung des Optimierungsproblems des Managers und die resultierende Unterinvestitionsproblematik.- 4 Ein mehrperiodiges investitionstheoretisches Modell der Publikumsgesellschaft vor dem Hintergrund der Prinzipal-Agenten- Beziehung zwischen den Anteilseignern und dem Management.- 4.1 Ausblick.- 4.2 Ein dynamisches Investitions- und Agency-theoretisches Modell der Publikumsgesellschaft.- 4.2.1 Modellprmissen.- 4.2.2 Das Optimierungsproblem des Managers.- 4.2.3 Die Lsung des Optimierungsproblems des Managers.- 4.3 Modellanalyse.- 4.3.1 Der Einfluder zeitunabhngigen Modellparameter auf die optimale Investitionspolitik des Managers.- 4.3.1.1 Der Einflu des Gehalts des Managers.- 4.3.1.2 Der Einflu der Dividendenzahlung.- 4.3.1.3 Der Einflu der Produktionselastizitt des Investitionsvolumens.- 4.3.1.4 Der Einflu der Produktionselastizitt des Anstrengungsniveaus.- 4.3.1.5 Der Einflu der Standardabweichung des Perioden-Investitionserfolges.- 4.3.1.6 Der Einflu der Modellvergangenheit.- 4.3.2 Der Einflu der zeitabhngigen Modellparameter auf die optimale Investitionspolitik des Managers.- 4.3.2.1 Der Einflu der Lnge des Planungszeitraumes.- 4.3.2.2 Der Einflu der Nutzungsdauer der horizotalen Investitionsprogramme.- 4.3.2.3 Der Einflu der Zeitprferenz des Managers.- 4.3.2.4 Der Einflu der Risikoeinstellung des Managers.- 4.3.2.5 Der Einflu der zeitlichen Struktur der Einzahlungsberschsse der horizontalen Investitionsprogramme.- 5 Zusammenfassung und Schlu.- 5.1 Zusammenfassung der Ergebnisse.- 5.2 Modelldiskussion und Ausblick.- Abkrzungsverzeichnis.
